Kolizja na rondzie

MATERIAŁ ŹRÓDŁOWY

Link oraz film z materiału znajduje się poniżej

WŁASNA OCENA

Materiału tekstowego

Zacznę od zacytowania treści początkowej artykułu

Nie wiedzieć czemu bardzo często dochodzi tam do kolizji, choć wszystko wydaje się proste i logiczne. A do tego jest sporo znaków drogowych, jak należy prawidłowo się poruszać i który zająć pas ruchu”.

Zdaniem autora artykułu rondo na którym doszło do kolizji dwóch pojazdów jest sporo znaków drogowych w tym pokazujących, który należy zająć pas ruchu. W mojej ocenie jest wbrew przeciwnie. Na przedstawionym materiale filmowym nie widać znaków pionowych sygnalizujących, którym pasem należy się poruszać, być może znaki te są umieszczone po za kadrem. Jednak czytelnik nie znając tego ronda nie może tego stwierdzić. Kolejną rzeczą, by uznać, że rondo jest dobrze oznakowane, musiałyby być namalowane znaki poziome pokazujące który pas służy do jazdy w danym kierunku. Jednak każdy z czytelników oglądający ten materiał przyzna rację, że takich pasów nie widzimy na filmie, natomiast co jest widoczne na filmie? Otóż widzimy oddzielone dwa pasy ruchu linią przerywaną, co pozwala kierowcy by ten uznał, że może z tego pasa jechać prosto, więc już tutaj jest błąd w oznaczeniu, jeżeli dwa pasy nie są oddzielone linią ciągłą. Kolejna rzecz, która zwróciła moją uwagę podczas oglądania materiału filmowego, to sam początek filmu gdzie widzimy, jak dwa auta w tym radiowóz jadąc dwoma pasami ruchu wjeżdżają na rondo, gdzie w miejscu wjazdu są trzy pasy i zaraz zjeżdżają pierwszym zjazdem. Można z tego wywnioskować, że dwa pasy służą do jazdy w prawo, a trzeci pas do jazdy na wprost i w lewo. Takie założenie potwierdza również wymalowana na rondzie „zebra” tj. białe pasy, które można założyć, że wyłączają pas środkowy w miejscu wjazdu do jazdy na wprost. Jestem przekonany, że zarządzający tym rondem w Swoim założeniu malując „zebrę”, przyjął za cel właśnie wyłączenie środkowego pasa z jazdy na wprost. Prawdopodobnie projektujący to rondo miał na myśli, a może wcześniej tak funkcjonowało, że z pasa prawego można było jechać na wprost i w prawo z pasa środkowego prosto i w lewo, a z lewego tylko w lewo. Następnie zmieniono koncepcję, gdzie prawy i środkowy pas ma służyć do jazdy w prawo, natomiast lewy do jazdy na wprost i w lewo, przy czym nie zadbano o prawidłowe oznakowanie poziome poprzez namalowanie na każdym pasie strzałek z kierunkiem jazdy oraz odpowiednich linii oddzielających pasy ruchu tj. linią ciągłą bądź przerywaną.

Dla kierowców którzy za kierownicą wyłączają myślenie, to jednak zbyt mało. Przykład możemy zobaczyć tutaj, gdy Audi i Mitsubishi jadą na równi aż do momentu, gdy okazuje się, że obaj jadą w tym samym kierunku. Tuż przed zjazdem Audi uderza w Mitsubishi, ale sprawcą kolizji nie jest biały pojazd, lecz ten bordowy. Jechał on bowiem pasem, który pozwalał tylko na jazdę w lewo, a nie na wprost„.

Jeżeli chodzi o pierwsze zdanie, to z tym stwierdzonym faktem jestem wstanie się zgodzić. Natomiast co do oceny, kto jest sprawcą kolizji już nie jestem wstanie się zgodzić i będąc kierowcą Mitsubishi patrząc oczywiście z perspektywy widocznej na filmie mandatu bym nie przyjmował. Co do zdania ostatniego to już się odniosłem, więc tak samo rozumowałbym będąc kierowcą bordowego pojazdu, chyba, że wcześniej czego nie widać na filmie są znaki pionowe określające kierunek jazdy z danego pasa. Jeżeli tak jest, to mógłbym zgodzić się na winę obustronną z zastrzeżeniem, że winę ponosi również zarządzający tym rondem, gdyż źle zostało oznakowane.

Niestety w Polsce rondo wciąż stwarza ogromne problemy dla kierowców, a wniosek płynie z tego jeden. Są oni źle przeszkoleni w trakcie nauki przez instruktorów. Trudno bowiem wierzyć w to, że zapominają jak prawidłowo się po nich poruszać„.

Nie twierdzę, że są kierowcy dobrze przeszkoleni przez instruktorów, jednak nie rozumiem jednej rzeczy tzn. obarczania kierowców gdy winę powinni ponosić również zarządcy dróg, gdzie można zobaczyć np. na tym przykładzie źle oznaczenia drogi czy ronda, ale dotyczy to również innych przykładów tj. przejścia dla pieszych, które często są wyznaczone z myślą o wygodzie pieszego a nie z myślą o jego bezpieczeństwie.

Warto zatem samemu w wolnej chwili się podszkolić, przeglądając odpowiednie materiały w internecie. To zajmie tylko chwile, a informacje na pewno okażą się cenne„.

Tutaj, tylko krótki mój komentarz. Myślę, że nie miał autor na myśli Swojego artykułu pisząc o cennych informacjach.

Materiału filmowego

Bardzo istotnym fragmentem do wyjaśnienia przyczyny jak i uznania sprawcy tej kolizji, jest z pewnością sam początek filmu. Na dole ekranu widzimy miejsce wjazdu na rondo pojazdów, które uczestniczyły w kolizji, ale zwróćmy uwagę na pojazdy, które tuż przed nimi wjechały na rondo i zjechały pierwszym zjazdem. Widzimy, że są trzy pasy przed wjazdem i zobaczmy mamy pojazd czerwony na pasie prawym oraz na środkowym radiowóz, pojazdy tak z prawego jaki środkowego pasa zjeżdżają pierwszym zjazdem co oznacza, że te dwa pasy służą właśnie do jazdy w prawo, ale wiadomo, że często jest tak, że z danego pasa można jechać np. prosto i w prawo bo tak jest faktycznie. Jednak w tym przypadku jeżeli zobaczymy na radiowóz, który dopiero rusza oraz na obraz przed nim gdyby miał jechać prosto to musiałby, przejechać po namalowanych białych pasach, które w ten sposób przedłużają wysepkę zieleni między pasami po prawej stronie a jednocześnie mają spełniać zadanie blokowania jazdy na wprost z pasa środkowego. Prawdopodobnie w początkowym wersji ronda była możliwość jazdy na wprost z pasa środkowego, ale z pewnych przyczyn zostało to zmienione.

Teraz zobaczmy co widzimy dalej w materiale, otóż na środkowym pasie zatrzymał się biały pojazd marki Audi, gdyż musiał ustąpić pierwszeństwa, po czym wjechał na rondo. W tym samym czasie na lewym pasie porusza się czerwony pojazd Mitsubishi, który bez zatrzymania się wjechał na rondo i zrównał się z Audi. Ważną rzeczą na którą powinniśmy zobaczyć to ilość pasów na rondzie tak jak przy wjeździe były trzy pasy tak na rondzie są dwa. W mojej ocenie już po wjechaniu kierujący Audi pojechał nieprawidłowo, gdyż powinien skręcić w prawo a nie jechać prosto, proszę jeszcze zwrócić uwagę gdy te dwa pojazdy są już na środku ronda, widzimy jak z prawej strony wjeżdża na rondo przed Audi inny biały pojazd a za chwilę kolejny w tym, że wjeżdżają z dwóch innych pasów, czyli z środkowego i prawego skręcając zaraz w prawo i ten co jechał z środkowego zjeżdża na lewy pas a ten z prawego na prawy, który za chwilę się kończy, to potwierdza do czego służy pas środkowy. Ciężko jednak zrozumieć dalsze zachowanie kierującego Audi, gdyż widzimy patrząc od tyłu, że mógł jechać prosto wjeżdżając na pas który po chwili kończył się, tym bardziej, że pozwalała na taką jazdę przerywana linia na jezdni oddzielająca pasy ruchu.

Pomijając już rolę kierowców, bardziej zastanawia mnie inna rzecz, a mianowicie organizacja ruchu co niestety nie wiadomo, dlaczego nie ponosi konsekwencji w takich sytuacjach. Ciężko odnieść się do czegoś jeżeli tego nie jesteśmy wstanie zobaczyć, ale nawet jeżeli są znaki pionowe na których jest wskazany kierunek jazdy z danego pasa to na pewno brakuje poziomych informacji na każdym z pasów jak również brak ciągłej linii w miejscu gdzie właśnie nie można zmienić pasa.

Reasumując

W mojej ocenie odpowiedzialnym za kolizję przedstawioną przez portal WRC.pl jest kierujący pojazdem Audi ewentualnie jeżeli pas do jazdy na wprost z pasa środkowego został tak przedstawiony na znaku pionowym a którego na filmie nie widać, to ewentualnie odpowiedzialność obustronna. Natomiast również taką odpowiedzialnością obciążył bym również zarządzę tego ronda. Natomiast co do autora komentowanego artykułu, to chciałbym tylko poprosić, by pisząc kolejny artykuł by był on bardziej rzetelny, ponieważ osoby czytając nie zawsze weryfikują treść artykułu z rzeczywistością, lecz bardzo często kierują się tym o czym czytali czy słyszeli co może skutkować popełnieniem kolejnej kolizji. Tak jak już wielokrotnie pisałem w komentarzach do artykułów na temat potrąceń pieszego na pasach, gdzie nie ważne jak wyglądał przebieg zdarzenia uznawano w artykułach winnego kierującego pojazdem.

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.